電梯臥室一墻之隔噪音影響睡眠 法院：限期降噪

都市居民對(duì)于深夜電梯運(yùn)行的聲音肯定不陌生。而新津居民劉乙霖遇到了這樣的煩心事，由于住宅兩間臥室和電梯井共用一堵墻，一旦深夜電梯運(yùn)行，人都會(huì)被驚醒。

幾番交涉無(wú)效，劉乙霖一紙?jiān)V狀將小區(qū)開(kāi)發(fā)商成都市順罡置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)順罡置業(yè)）推上被告席。日前，新津法院做出一審判決，要求順罡置業(yè)必須在判決生效30日內(nèi)采取相應(yīng)措施，確保噪音達(dá)到國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。若未在規(guī)定期限內(nèi)完成降噪措施，需按100元/天這一標(biāo)準(zhǔn)，給予業(yè)主相應(yīng)補(bǔ)償。整個(gè)補(bǔ)償將一直持續(xù)至降噪達(dá)標(biāo)之日為止。

　業(yè)主

電梯運(yùn)行影響睡眠

自掏腰包找來(lái)鑒定機(jī)構(gòu)

2011年6月，劉乙霖和順罡置業(yè)簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，購(gòu)買(mǎi)了順罡置業(yè)在新津縣開(kāi)發(fā)的一品水軒1幢1單元復(fù)式房一套。裝修過(guò)程中，劉乙霖發(fā)現(xiàn)復(fù)式房共有兩間臥室和電梯井共用一堵墻。特別是上面的臥室，和電梯機(jī)房?jī)H一墻之隔。電梯一旦運(yùn)行，臥室內(nèi)就能清晰地聽(tīng)到轟隆隆的聲響。

為解決這一問(wèn)題，裝修時(shí)，劉乙霖特意在與電梯井相鄰的整面墻上，鋪設(shè)了一層約15厘米厚的隔音層。鋪設(shè)完成后，劉乙霖發(fā)現(xiàn)，效果有限。為此，劉乙霖咨詢(xún)了專(zhuān)家。專(zhuān)家表示，電梯運(yùn)行過(guò)程中發(fā)出的噪音屬低頻噪音，這和一般的高頻噪音不同，“高頻噪音隨距離或遭遇障礙物就能迅速衰退，而低頻噪音則能輕易穿越障礙物直入人耳。對(duì)于低頻噪音，隔音層沒(méi)有什么效果。”

劉乙霖的母親，70多歲的梅芳英老人更是表示，到了夜間，四周寂靜時(shí)，電梯運(yùn)行的聲音更大，“夜間電梯運(yùn)行，人就會(huì)被吵醒，一整夜一整夜地睡不好覺(jué)。無(wú)奈之下，這兩間臥室現(xiàn)在都只能空置。”

從發(fā)現(xiàn)問(wèn)題之日起，劉乙霖即開(kāi)始不斷和開(kāi)發(fā)商交涉，要求開(kāi)發(fā)商盡快解決噪音問(wèn)題。多番交涉無(wú)效后，劉乙霖一紙?jiān)V狀將小區(qū)開(kāi)發(fā)商順罡置業(yè)推上被告席。訴訟請(qǐng)求中，劉乙霖提出開(kāi)發(fā)企業(yè)務(wù)必采取相應(yīng)降噪措施，以使噪音符合相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。若逾期不整改，則需按200元/日標(biāo)準(zhǔn)給付賠償金等要求。

在起訴開(kāi)發(fā)商前，劉乙霖還自己掏腰包，花費(fèi)3000元，請(qǐng)中測(cè)測(cè)試科技有限公司對(duì)這兩間臥室的室內(nèi)噪音進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試。根據(jù)該測(cè)試報(bào)告，電梯停運(yùn)時(shí)，樓上臥室白天噪音為33.4分貝，夜間為34.4分貝；樓下臥室白天噪音為31.3分貝，夜間為24.8分貝。而電梯運(yùn)行時(shí)，樓上臥室白天噪音變?yōu)?4.1分貝，夜間變?yōu)?3.7分貝；樓下臥室，這兩個(gè)數(shù)據(jù)分別為40.7分貝、39.5分貝。這一數(shù)據(jù)超過(guò)住建部《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》GB50118-2010相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

　開(kāi)發(fā)商

住宅合格電梯合格

不認(rèn)可原告單方作出測(cè)試

對(duì)于劉乙霖訴訟請(qǐng)求，順罡置業(yè)辯稱(chēng)，公司開(kāi)發(fā)的房屋早已通過(guò)竣工驗(yàn)收，同時(shí)，小區(qū)所使用電梯也是合格產(chǎn)品，安裝完畢后還取得了監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告，不存在質(zhì)量問(wèn)題。由于受地理環(huán)境影響，只能將電梯安裝在原告所購(gòu)買(mǎi)的房屋其中一間臥室的隔壁，但在設(shè)計(jì)時(shí)已充分考慮了該實(shí)際問(wèn)題，對(duì)緊鄰電梯的臥室采取了雙墻設(shè)計(jì)，并在雙墻中添加了隔音、減震材質(zhì)，進(jìn)行隔音減震。因此，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。

同時(shí)，順罡置業(yè)不認(rèn)可劉乙霖單方作出的測(cè)試。此后，法院又委托四川特種設(shè)備司法鑒定中心對(duì)噪音是否超標(biāo)進(jìn)行了鑒定。經(jīng)鑒定測(cè)試，電梯運(yùn)行時(shí)，案涉樓上房屋晝間噪音范圍在44.5~47.0分貝之間，夜間噪音范圍在44.4~45.9分貝之間；樓下房間晝間噪音范圍為44.1~44.6分貝之間，夜間噪音范圍為41.7~43.0分貝之間。

法院

勒令開(kāi)發(fā)商進(jìn)行整改

降噪不成需補(bǔ)償100元/天

庭審中，有關(guān)噪音的新舊標(biāo)準(zhǔn)，也成為雙方爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)。最終，雙方均確認(rèn)以《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3096-2008）作為本案噪音排放是否超標(biāo)的依據(jù)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)議房屋白天噪音不能超過(guò)45分貝，夜間噪音則不能超過(guò)35分貝。

據(jù)此，新津法院認(rèn)為，作為開(kāi)發(fā)商的順罡置業(yè)怠于履行法定義務(wù)，導(dǎo)致電梯運(yùn)行帶來(lái)噪音污染，違反國(guó)家有關(guān)噪音規(guī)定，影響了原告正常生活，侵害原告權(quán)益，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

新津法院判決，順罡置業(yè)必須在判決生效30日內(nèi)采取相應(yīng)措施，確保噪音達(dá)到國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。若未在規(guī)定期限內(nèi)完成降噪措施，需按100元/天這一標(biāo)準(zhǔn)，給予業(yè)主相應(yīng)補(bǔ)償。整個(gè)補(bǔ)償將一直持續(xù)至降噪達(dá)標(biāo)之日為止。